미국 로스쿨에서 이루어지는 글쓰기 방식 - IRAC, CRAC 에 대해 생각해 보기

안녕하세요. 미국 변호사 장수훈 입니다.

 

미국 로스쿨에 입학을 하게 되면, Legal writing을 배우게 됩니다. LLM, JD 입학과 상관 없이 Legal writing 1 수업을 듣게 됩니다. 그리고 그 과정에서 바로 미국법을 다루는 사람으로서 글을 쓰는 방식을 익히게 됩니다. 그 방식이 바로 IRAC, CRAC입니다.

 

그렇다면, 이 용어는 어떤 의미를 갖고 있을까요?

 

IRAC은 Issue, Rule, Application, Coclusion 순서를 의미하고 있습니다.

CRAC은 Conclusion, Rule, Application, Conclusion 순서를 포함하고 있습니다.

 

이 방식대로 글을 쓰는 것을 훈련하는 것이 Legal writing입니다. 그리고 이 Legal writing은 수업 과제 뿐만 아니라, 앞으로 Final 시험을 치르는 과목에도 적용이 됩니다. 예를 들어, Torts 수업을 듣는 경우, 답안지를 작성할 때, 앞서 언급한 IRAC, CRAC방식으로 논지를 전개합니다. 결국, 1L Fall학기부터 Legal writing을 습득함으로써 변호사로서 글쓰기 방식을 익힌다고 볼 수 있습니다.

 

그렇다면, 어떻게 쓰는 것이 로스쿨에서 좋은 답안지로 볼 수 있을까요?

 

이 부분부터는 제 개인 견해를 담아서 설명을 해보도록 하겠습니다. 제가 이렇게 설명하는 이유는 Bar exam, 미국 변호사 시험에서 요구하는 글쓰기 방식과 로스쿨에서 요구하는 글쓰기 방식에는 약간의 차이가 있다는 것을 설명드리기 위함입니다.

 

1. Conclusion으로 시작할 것

Legal writing을 할 때, 또는 다른 Torts, Contract 등 일반 수업의 답안지를 작성할 때, 먼저 결론부터 적어야 합니다. "주제문 + 이유" 형식으로 글을 쓰는 것을 추천합니다. 이렇게 글을 쓸 때, 장점은 글을 읽는 사람이 곧장 글 주장을 바로 확인할 수 있다는 점입니다. 미국 글쓰기 방식은 "두괄식"을 선호합니다. 글의 중심을 파악하는데 시간을 최대한 아낄 수 있기 때문입니다.

 

그래서, Conclusion을 먼저 적는 것을 추천합니다.

 

2. Issue를 언급합니다.

Issue는 Conclusion과 연관되어 있습니다. "The issue is whether."로 시작할 수 있습니다. 이렇게 Issue를 적는 이유는 앞으로 설명할 법적 이슈에 대해 명확히 집어 내기 위함입니다. Issue라고 명시적으로 드러낸다면, 글을 읽는 사람이 단번에 중심 이슈, 다툼 사항에 대해 파악을 할 수 있습니다. 조금은 Redundant하다고 느껴질 수 있지만, 이 부분은 있는 것이 도움이 될 수 있습니다.

 

3. Rule을 설명합니다.

이 부분이 바로 Legal writing과 일반 과목의 답안지를 쓸 때 차이점으로 드러납니다. Legal writing의 경우, Case 판례를 정리해야 합니다. 앞으로 Application에 사용할 Case를 Rule항목에서 구체적으로 정리하고 언급을 해야 합니다.

하지만, 일반 과목 답안지를 쓸 때에는 Rule을 언급할 때, Case를 구체적으로 옮겨 놓을 필요는 없어 보입니다. 그 보다, Elements를 드러낼 수 있는 직접적인 Rule을 언급해 주는 것이 효율적입니다. Application을 할 때, Torts, Contract 등 수업시간에 배운 Case를 언급해주는 것이 좋습니다.

 

4. Application이 매우 중요합니다.

Application은 어느 곳이든 매우 중요한 항목입니다. Application은 시험 채점을 할 때, 가장 자세히 보는 항목입니다. 그래서, 포인트를 줘서 써야 합니다. 그렇다면 어떻게 쓰는 것이 좋을까요? 직접 제가 지도를 해주는 것이 가장 좋습니다만, 이 포스팅에서 제한적이나마 설명을 해보겠습니다.

먼저 글을 쓸 때, "Here,"로 시작을 하시는 것을 추천합니다. 우리가 풀어야 하는 문제가 있습니다. 그 문제 상황을 Fact기준으로 정리를 먼저 하시면 됩니다. 그리고 그 Fact와 Rule부분에 언급했던, 또는 언급해야 하는 Case를 인용해야 합니다. 우리가 받은 사건과 Case(수업시간에 배운 판례 또는 Research를 통해 찾은 판례)간 공통점과 차이점을 구체적으로 설명을 해야합니다. 구체적인 설명 과정에서 Rule에 언급된 Elements를 분석해야 합니다. 이 방식으로 글을 써내려 간다면, Application에서 좋은 점수를 얻을 수 있습니다.

그리고 Counter-argument를 언급해주고, 재 반박을 하는 것도 좋은 전략이 될 수 있습니다.

 

5. Conclusion으로 마무리 합니다.

수미쌍관 형식을 적용해서 동일하게 결론을 마무리 지으면 됩니다.

 

 

우리가 글쓰기를 연습하면서 생각해 볼 필요가 있습니다. "왜 이런 형식의 글쓰기를 연습시낄까"입니다. 로스쿨에서는 변호사로서 능력 중 하나인 바로 Argument 능력에 초점을 맞추고 있습니다. 상대방의 논리적인 부분을 본인의 논리로 논박하는 것을 중요하게 생각하고 있습니다. 그렇기 때문에, 위와 같은 글쓰기 방식이 적용이 됩니다.

 

그렇다면, 미국 변호사 시험, Bar exam에서도 동일한 방식을 적용할까요? 일부는 맞지만, 일부는 아닙니다. 시험은 시험에 맞추어 접근을 해야 합니다.

 

IRAC, CRAC에 대한 설명은 이 정도로 마치도록 하겠습니다. 미국 로스쿨을 준비하고 계시거나, 미국 변호사에 관심이 있으신 분들에게 도움이 되었으면 합니다. 저의 채널은 항상 열려있습니다. 카톡 ID: uslaw4u로 연락주시거나 uslawacademy@naver.com으로 연락주세요.

 

감사합니다.